1.1 A antropologia

O homem é uma alma racional que se serve de um corpo mortal e terrestre básico, de acordo com Agostinho de Hipona. Difere, na alma, dois aspectos: a razão inferior e a razão superior. A razão inferior tem por objeto o conhecimento da realidade sensível e mutável: é a ciência, conhecimento que permite cobrir as nossas necessidades. A razão superior tem por objeto a sabedoria, isto é, o conhecimento das idéias, do inteligível, para se elevar até Deus. Nesta razão superior dá-se a iluminação de Deus.

1.2 A política

A política, para Santo Agostinho, só poderá verdadeiramente contribuir para a implantação de uma ordem social justa, quando se abrir para o transcendente. O homem, por si mesmo, é incapaz de construir uma sociedade fundada na paz e na concórdia. Sua natureza é comprometida pela concupiscentia. Um amor egoístico e ganancioso faz o ser humano pensar sempre em si mesmo. Daí, o político também é profundamente marcado pela tendência a servir-se do poder em benefício próprio.

Na época do pastor hiponense, reinava uma imensa insatisfação decorrente da ambição e da paixão pelas glórias humanas. As conseqüências não tardaram a se manifestar. Haviam constantes motins e revoltas causados pelas injustiças e desumanidades, às quais os governantes submetiam seus súditos; justamente eles que deveriam promover o bem comum e a autêntica concórdia no seio da sociedade. Foi neste contexto que ele escreveu sua obra Cidade de Deus. Ao descrever a história da humanidade, o sábio pastor coloca o amor concupiscentiae e o amor caritas no centro de sua reflexão. A Cidade Terrestre e a Cidade Celeste, ambas andam misturadas neste século pelos corpos, mas são distinguidas por essas duas espécies de amor. Embora Santo Agostinho saiba que a concórdia por excelência só terá sua concretização na Pátria Celeste, ele assegura que a política só atingirá seu fim, ou seja, a aquisição do bem comum, quando for conduzida e edificada pelo amor caritas. Este é caracterizado pela caridade desinteressada.

1.3 Deus

A verdade em seu significado mais forte, ou seja, como verdade suprema, coincide com Deus e com a segunda pessoa da trindade. Ele escreve: “Aliás, pelo próprio fato de que a verdade suprema não é inferior ao Pai, sendo co-natural a ele, não apenas os homens, mas nem mesmo o Pai julga sobre a verdade: tudo aquilo que ele julga pela verdade(…)compreende, portanto(…) ó alma(…)se puderes, que Deus é verdade”.

Conseqüentemente, a demonstração de verdade coincide com a demonstração da existência de Deus. Como os estudiosos já observavam há tempos, todas as provas que Agostinho fornece da existência de Deus, em ultima análise, reduzem-se ao esquema das argumentações seguintes: Passa-se primeiro da exterioridade das coisas á interioridade do espírito humano, depois da Verdade que está presente no espírito ao princípio de toda verdade, que é precisamente Deus.

Assim Deus é um ser perfeito e causa da perfeição que pode ser demonstrada.

1.1 A antropologia

Tomás de Aquino favorece a teoria de Aristóteles, em que o homem é formado através de matéria e forma (alma, essência), e a relação dele é significativa, quer dizer: ambos são necessários para constituir a substância humana. Porém, os dois componentes essenciais do ser vivo não são absolutamente destacáveis, como disse Descartes.

A alma precisa do corpo para ser deste modo capaz de levar a cabo todas as funções da atividade sensitiva, vegetativa e intelectual. A alma humana criada por Deus é imortal e é dedicada para permanecer junto ao corpo. Agora então, esta união da alma com a matéria não constitui nenhuma cárcere como Platão tinha mostrado. Não é uma relação acidental, mais sim substancial.

A matéria por si só, não pode existir. A forma constitui o elemento indispensável para que está obtenha toda sua potencialidade. É através da forma como a matéria que é individualizado, e apresenta suas diferenças. Constitui a parte fundamental da matéria, quer dizer a essência, mas também o princípio de individualização. A forma é isto, faz de um ser vivo aquele ser vivo, e não outro.

1.2 A epistemologia

Diversamente da agostiniana e em harmonia com a aristotélica – é empírica e racional, sem inatismos e iluminações divinas. O conhecimento humano tem dois momentos, sensível e intelectual, e o segundo pressupõe o primeiro. O conhecimento sensível do objeto, que está fora de nós, realiza-se mediante a assim chamada espécie sensível . Esta é a impressão, a imagem, a forma do objeto material na alma, isto é, o objeto sem a matéria: como a impressão do sinete na cera, sem a materialidade do sinete; a cor do ouro percebido pelo olho, sem a materialidade do ouro.O conhecimento intelectual depende do conhecimento sensível, mas transcende-o. O intelecto vê em a natureza das coisas – intus legit – mais profundamente do que os sentidos, sobre os quais exerce a sua atividade. Na espécie sensível – que representa o objeto material na sua individualidade, temporalidade, espacialidade, etc., mas sem a matéria – o inteligível, o universal, a essência das coisas é contida apenas implicitamente, potencialmente.

Para que tal inteligível se torne explícito, atual, é preciso extraí-lo, abstraí-lo, isto é, desindividualizá-lo das condições materiais. Tem-se, deste modo, a espécie inteligível , representando precisamente o elemento essencial, a forma universal das coisas.

1.3 A ética

Segundo São Tomás de Aquino, a ética consiste em agir de acordo com a natureza racional. Todo o homem é dotado de livre-arbítrio, orientado pela consciência e tem uma capacidade inata de captar, intuitivamente, os ditames da ordem moral. O primeiro postulado da ordem moral é: faz o bem e evita o mal.

Há uma Lei Divina, revelada por Deus aos homens, que consiste nos Dez Mandamentos.

Há uma Lei Eterna, que é o plano racional de Deus que ordena todo o universo e uma Lei Natural, que é conceituada como a participação da Lei Eterna na criatura racional, ou seja, aquilo que o homem é levado a fazer pela sua natureza racional. A Lei Positiva é a lei feita pelo homem, de modo a possibilitar uma vida em sociedade. Esta subordina-se à Lei Natural, não podendo contrariá-la sob pena de se tornar uma lei injusta; não há a obrigação de obedecer à lei injusta – (Este é o fundamento objectivo e racional da verdadeira objecção de consciência).

A Justiça consiste na disposição constante da vontade em dar a cada um o que é seu – suum cuique tribuere – e classifica-se como Comutativa, Distributiva e Legal, conforme se faça entre iguais, do soberano para os súbditos e destes para com aquele, respectivamente.

1.4 O ser e a existência de Deus

A existência de Deus pode ser provada por argumentos elaborados por meio da observação do mundo em geral (indução). Tomás de Aquino elaborou cinco argumentos para demonstrar existência de Deus. O primeiro é baseado na observação do movimento. Se há movimento é porque há uma causa que o produz. Retrocedendo, há de se encontrar um motor que é a causa de todos os movimentos (Deus). O segundo nasce da observação do princípio da causalidade. Se todas as coisas são feitos de causas que, por sua vez, são feitos de outras causas, há uma causa que não é efeito de nenhuma outra: Deus. O terceiro é fundamentado na distinção entre o necessário e o possível. Todos os entes mundanos são possíveis, não necessários. Para que estes existam, pressupõe-se a existência de um ser necessário, que é Deus. O quarto parte da observação de todos os entes do mundo que possuem graus diferentes de perfeição. Uns são mais perfeitos que outros. Necessariamente há de existir um ser perfeitíssimo (Deus). E o quinto aponta a necessidade de um
ser que seja responsável pela harmonia e governo do universo (Deus).

1.1 A metafísica

O termo “Metafísica” não é aristotélico; o que hoje chamamos de metafísica era chamado por Aristóteles de filosofia primeira. Esta é a ciência que se ocupa com realidades que estão além das realidades físicas que possuem fácil e imediata apreensão sensorial.

Para Aristóteles a metafísica é a ciência mais elevada, suprema, pois ir às causas das causas terá que se chegar numa causa improvável necessariamente, que só pode ser admitida pela existência de um Deus supremo, que pensa e contempla a si mesmo. E a admiração, fonte do filosofar, é uma atitude metafísica.

O conceito de metafísica em Aristóteles é extremamente complexo e não há uma definição única. O filósofo deu quatro definições para metafísica:

– a ciência que indaga causas e princípios;
– a ciência que indaga o ser enquanto ser;
– a ciência que investiga a substância;
– a ciência que investiga a substância supra-sensível.

Os conceitos de ato e potência, matéria e forma, substância e acidente possuem especial importância na metafísica aristotélica.

1.2 A lógica

Em sua lógica, Aristóteles estabeleceu um conjunto de regras, as quais deveriam ser seguidas para que uma conclusão fosse aceita e logicamente válida. A linha de raciocínio lógico é baseada em premissas e conclusões. O ponto de partida do procedimento lógico não está em opiniões contrárias, mas sim em leis universais do pensamento.

A lógica de Aristóteles possui seis características básicas, quais sejam:

– Instrumental – a lógica é utilizada como um instrumento, não é propriamente uma ciência, mas seve como uma técnica a ser utilizada nas ciências;
– Formal – estuda a estrutura das proposições e do raciocínio dedutivo, ignorando o conteúdo da preposição;
– Propedêutica – o conhecimento da lógica deve ser anterior, serve como afinação do raciocínio. Deve ser conhecida antes de se iniciar uma investigação filosófica ou científica;
– Normativa – estabelece meios de conformação ao raciocínio, o raciocínio coreto deve obedecer a regras, princípios e Leis. Essa normatização pode ser contestada;
– Doutrina da Prova – fundamentos necessários de todas as demonstrações, deve existir uma base, algo que sustente a veracidade de uma conclusão ou proposição;
– Geral – constatação de que esses princípios, regras e leis de raciocínio são universais e imutáveis.

Para Aristóteles, a Lógica é um instrumento, uma introdução para as ciências e para o conhecimento

1.3 A antropologia

Aristóteles (384-322 a.C.) também deu o seu contributo à antropologia, através da sua concepção de Estado. Para ele, o Estado seria uma criação da Natureza e como tal o homem não era mais do que um animal político.

1.4 A psicologia

Objeto geral da psicologia aristotélica é o mundo vivente, que tem por princípio a alma e se distingue essencialmente do mundo inorgânico, pois, o ser vivo diversamente do ser inorgânico possui internamente o princípio da sua atividade, que é precisamente a alma, forma do corpo. A característica essencial e diferencial da vida e da planta, que tem por princípio a alma vegetativa, é a nutrição e a reprodução. A característica da vida animal, que tem por princípio a alma sensitiva, é precisamente a sensibilidade e a locomoção. Enfim, a característica da vida do homem, que tem por princípio a alma racional, é o pensamento.

Todas estas três almas são objeto da psicologia aristotélica. Aqui nos limitamos à psicologia racional, que tem por objeto específico o homem, visto que a alma racional cumpre no homem também as funções da vida sensitiva e vegetativa; e, em geral, o princípio superior cumpre as funções do princípio inferior.

O homem é uma unidade substancial de alma e de corpo, em que a primeira cumpre as funções de forma em relação à matéria, que é constituída pelo segundo. O que caracteriza a alma humana é a racionalidade, a inteligência, o pensamento, pelo que ela é espírito. Mas a alma humana desempenha também as funções da alma sensitiva e vegetativa, sendo superior a estas. Assim, a alma humana, sendo embora uma e única, tem várias faculdades, funções, porquanto se manifesta efetivamente com atos diversos.

1.5 A epistemologia

De acordo com Aristóteles, a filosofia é principalmente teorética: deve decifrar o enigma do universo, em que a atitude inicial ao espírito é o assombro do mistério. O seu dilema fundamental é o problema do ser, não o problema da vida. O objetivo próprio da filosofia, em que está a solução do seu problema, são as essências imutáveis e a razão ultima das coisas, isto é, o universal e o necessário, as formas e suas relações. Porém, as formas são imanentes na experiência, nos indivíduos de que pertencem a essência.

1.6 A ética

No sistema aristotélico, a ética é a ciência das condutas. Ela não se ocupa com aquilo que no homem é essencial e imutável, mas daquilo que pode ser obtido por ações repetidas, disposições adquiridas ou de hábitos que constituem as virtudes e os vícios. Seu objetivo último é garantir ou possibilitar a conquista da felicidade. A ética aristotélica continua sendo uma das bases fundamentais do pensamento humano; com ela, Aristóteles opera uma genial e sistemática re-laboração das pesquisas dos filósofos que o precederam, particularmente de Sócrates e Platão, distinguindo-se deles, porém, ao criar uma intuição moral completamente nova.

1.1 Metafísica

– As idéias: O divino platônico é representado pelo mundo das idéias e especialmente pela idéia do Bem. A existência desse mundo ideal seria provada pela necessidade de estabelecer uma base ontológica, um objeto adequado ao conhecimento conceptual. Esse conhecimento, aliás, se impõe ao lado e acima do conhecimento sensível, para poder explicar verdadeiramente o conhecimento humano na sua efetiva realidade. E, em geral, o mundo ideal é provado pela necessidade de justificar os valores, o dever ser, de que este nosso mundo imperfeito participa e a que aspira. Visto serem as idéias conceitos personalizados, transferidos da ordem lógica à ontológica, terão conseqüentemente as características dos próprios conceitos: transcenderão a experiência, serão universais, imutáveis.

Além disso, as idéias terão aquela mesma ordem lógica dos conceitos, que se obtém mediante a divisão e a classificação, isto é, são ordenadas em sistema hierárquico, estando no vértice a idéia do Bem, que é papel da dialética (lógica real, ontológica) esclarecer.

– As almas: A alma desempenha papel de mediador entre as idéias e a matéria, à qual comunica o movimento e a vida, a ordem e a harmonia. Platão, todavia, dá à alma humana um lugar e um tratamento à parte, de superioridade, em vista dos seus interesses morais e ascéticos, religiosos e místicos. Assim é que considera ele a alma humana como um ser eterno, de natureza espiritual, inteligível, caído no mundo material como que por uma espécie de queda original, de um mal radical. Deve portanto, a alma humana, libertar-se do corpo.

A faculdade principal, essencial da alma é a de conhecer o mundo ideal, transcendental: contemplação em que se realiza a natureza humana, e da qual depende totalmente a ação moral. Entretanto, sendo que a alma racional é, de fato, unida a um corpo, dotado de atividade sensitiva e vegetativa, deve existir um princípio de uma e outra. Segundo Platão, tais funções seriam desempenhadas por outras duas almas – ou partes da alma: a irascível (ímpeto), que residiria no peito, e a concupiscível (apetite), que residiria no abdome – assim como a alma racional residiria na cabeça. Naturalmente a alma sensitiva e a vegetativa são subordinadas à alma racional.

Logo, segundo Platão, a união da alma espiritual com o corpo é extrínseca, até violenta. A alma está no corpo como num cárcere, o intelecto é impedido pelo sentido da visão das idéias, que devem ser trabalhosamente relembradas. E diga-se o mesmo da vontade a respeito das tendências. E, apenas mediante uma disciplina ascética do corpo, que o mortifica inteiramente, e mediante a morte libertadora, que desvencilha para sempre a alma do corpo, o homem realiza a sua verdadeira natureza: a contemplação intuitiva do mundo ideal.

– O mundo: O mundo material, o cosmos platônico, resulta da síntese de dois princípios opostos, as idéias e a matéria. O mundo, pois, está entre o ser (idéia) e o não-ser (matéria), e é o devir ordenado, como o adequado conhecimento sensível está entre o saber e o não-saber, e é a opinião verdadeira. Conforme a cosmologia platônica, haveria, antes de tudo, uma alma do mundo e, depois, partes da alma, dependentes e inferiores, a saber, as almas dos astros, dos homens, etc.

O dualismo dos elementos constitutivos do mundo material resulta do ser e do não-ser, da ordem e da desordem, do bem e do mal, que aparecem no mundo. Da idéia – ser, verdade, bondade, beleza – depende tudo quanto há de positivo, de racional no vir a ser da experiência. Da matéria – indeterminada, informe, mutável, irracional, passiva, espacial – depende, ao contrário, tudo que há de negativo na experiência.

Consoante a astronomia platônica, o mundo, o universo sensível, são esféricos. A terra está no centro, em forma de esfera e, ao redor, os astros, as estrelas e os planetas, cravados em esferas ou anéis rodantes, transparentes, explicando-se deste modo o movimento circular deles.

No seu conjunto, o mundo físico percorre uma grande evolução, um ciclo de dez mil anos, não no sentido do progresso, mas no da decadência, terminados os quais, chegado o grande ano do mundo, tudo recomeça de novo. É a clássica concepção grega do eterno retorno.

1.2 A antropologia

A antropologia platônica pode ser considerada uma síntese na qual se fundem a tradição cosmológica da relação do homem com o cosmos, a tradição sofística do homem como ser de cultura destinado à vida política e à herança dominante de Sócrates do “homem interior” e da alma .

Esta antropologia apresenta uma unidade que resulta da síntese dinâmica de temas, cuja oposição se concilia do ponto de vista de uma realidade transcendente à qual o homem se ordena pelo movimento profundo e essencial de todo o seu ser: a realidade das Idéias.

É essa ordenação transcendente que explica no homem, a polaridade constitutiva da vida da alma em sua condição terrena. Esta polaridade encontra expressão nos diálogos platônicos através dos temas, muitas vezes expressos pelos mitos.

1.3 A epistemologia

Pode-se dizer que a epistemologia se origina em Platão, onde ele se opõe a crença ou opinião ao conhecimento ,a crença é um determinado ponto de vista subjetivo e o conhecimento é crença verdadeira e justificada.

A teoria de Platão abrange o conhecimento teórico, o saber que. Tal tipo de conhecimento é o conjunto de todas aquelas informações que descrevem e explicam o mundo natural e social que nos rodeia, que consiste em descrever, explicar uma realidade, isto é, analisar o que ocorre, determinar por que ocorre dessa forma e utilizar estes conhecimentos para antecipar uma realidade futura.

Há outro tipo de conhecimento, não abrangido pela teoria de Platão,que é o conhecimento prático, o saber como.

1.4 A psicologia

Segundo a psicologia platônica, a natureza do homem é racional, e, por conseqüência, na razão realiza o homem a sua humanidade: a ação racional realiza o sumo bem, que é, ao mesmo tempo, felicidade virtude. Entretanto, esta natureza racional do homem encontra no corpo não um instrumento, mas um obstáculo, que Platão explica mediante um dualismo filosófico-religioso de alma e de corpo: o intelecto encontra um obstáculo nos sentidos, a vontade no impulso, e assim por diante. Então a realização da natureza humana não consiste em uma disciplina racional da sensibilidade, mas na sua final supressão, na separação da alma do corpo, na morte. Agir moralmente é agir racionalmente, e agir racionalmente é filosofar, e filosofar é suprimir o sensível, morrer aos sentidos, ao corpo, ao mundo, para o espírito, o inteligívl, a idéia.

1.5 A política

Platão não acreditava na democracia. Para ele a política, a boa condução dos homens em sociedade era uma arte que somente bem poucos dominavam. O ideal era uma coletividade governada pelos mais sábios, visto que os pensadores eram uma espécie de sócios humanos dos deuses, os únicos a entenderem os difíceis mecanismos da boa regência de tudo. Os escritos em que Platão trata especificamente do problema da política, são a República, o Político e as Leis. Na República, a obra fundamental de Platão sobre o assunto, traça o seu estado ideal, o reino do espírito, da razão, dos filósofos, em chocante contraste com os estados e a política deste mundo.

1.1 “Conhece-te a ti mesmo”

Este é o lema socrático que nos remete em primeiro lugar a nossa própria consciência. É por meio da introspecção que se obtém conhecimento sobre o eu – isto é, torna-te consciente de tua ignorância – ponto de partida para o conhecimento do mundo externo, considerando que, conforme Sócrates, o conhecimento verdadeiro está dentro do homem.

1.2 A epistemologia

Sócrates sempre dizia que sua sabedoria era limitada a sua própria ignorância, de onde surgiu sua celebre frase: “Só sei que nada sei”. Ele acreditava que os atos errados eram conseqüência da própria ignorância. Nunca proclamou ser sábio, ele achava que o filósofo é aquele que admite não entender inúmera coisas, e que se aflige com isso.

1.3 A ética

É a parte culminante da filosofia de Sócrates. Ensina o bem pensar para bem viver. O meio único de alcançar a felicidade ou semelhança com Deus, fim supremo do homem, é a prática da virtude. A virtude adquiri-se com a sabedoria ou, antes, com ela se identifica. Esta doutrina, uma das mais características da moral socrática, é conseqüência natural do erro psicológico de não distinguir a vontade da inteligência.

1.4 Relação de Sócrates com os Sofistas

O estilo de vida de Sócrates assemelhava-se ao dos sofistas, passava a maior parte do tempo ensinando em lugares públicos, sempre dando demonstrações de que era preciso unir a vida concreta ao pensamento. Unir o saber ao fazer, a consciência intelectual à consciência prática ou moral.

Porém ele não se considerava um sofista, pois não se achava o dono da verdade. Sócrates diz nada saber, e ao dialogar em busca do saber coloca-se no nível do seu interlocutor. Para ele filosofar não é profissão, é atividade do homem livre. Um dos pontos fundamentais da filosofia a socrática, era o auto conhecimento “Conheça-te a te mesmo” era a recomendação básica feita por Sócrates aos seus discípulos.

O conhecimento, era uma das grandes preocupações de Sócrates como também dos sofistas. Cada um com uma técnica diferente, visando algo diante do saber.

A ética propriamente dita começou com Sócrates, embora os sofistas tenham lhe dado um estímulo importante. Isto a despeito do fato de que, segundo indicações de Platão, Sócrates se opunha a eles. Os sofistas eram mestres que davam cursos ou aulas individuais sobre vários assuntos e cobravam por esse privilégio. Sócrates achava que eles alegavam fornecer mais dôo que realmente davam. Em especial, alegava que eles diziam que podiam ensinar virtude ao homem e achava que não faziam nada disso.

No período em que os sofistas ascenderam a primeiro plano, ocorria também uma mudança social, em que os gregos tornaram-se mais conscientes dos costumes e práticas de outros povos do mundo que seguiam costumes diferentes dos seus. Surgiu em conseqüência ênfase no contraste entre o que é produto humano, e o que é natural e não-humano, a oposição entre nomos (convenção) e phisis (natureza). Não está claro que os sofistas eram unânimes a respeito de tal contraste, mas notava-se uma tendência de parte deles de atribuir mais peso ao nomos do que à phisis, se ou não por “natureza” era entendida a natureza em geral ou a natureza humana. Esta distinção precisa ser estabelecida porque, embora alguns sofistas se preocupassem simplesmente em depreciar a extensão em que o que sabemos sobre o mundo é um fato da natureza, outros se interessavam pelo contraste entre o que os homens são em si, como fatos da natureza, e o que eles naturalmente desejam e se esforçam por conseguir e o que lhes é imposto pela sociedade.

Neste último aspecto, despontam como os primeiros sociólogos e, como os primeiros relativistas sociais. Mas os que foram considerados como os mais importantes entre os sofistas, Pitágoras e Górgias, por exemplo, pareciam mais preocupados com a distinção entre natureza e convenção. Por essa razão, tinham como um de seus principais objetivos depreciar o estudo da natureza, e assim, toda a linha filosófica existente até a época.

Supostamente, Pitágoras alegou que homem é a medida de todas as coisas, tanto das que são o que são, como da que não são o que não são, ou seja, que tudo é como parece ser, não apenas aos homens em geral, mas a cada indivíduo em particular. Na sua opinião, embora não houvesse verdade absoluta, ainda assim era possível tornar mais forte o melhor dos argumentos.

Górgias foi ainda mais radicalmente oposto à natureza e a seu estudo. Escreveu um livro no qual formulou uma tripla alegação:

– Nada há;
– Mesmo que houvesse alguma coisa, não poderíamos conhecê-la;
– Mesmo que pudéssemos conhecê-la, não poderíamos comunicá-la aos demais.

É bem possível que pelo menos alguns sofistas se empolgassem tanto na formulação de seus próprios objetivos que apresentassem aquilo que os interessava como as mais importantes preocupações humanas. Mas bem provável que eles tenham obtido uma propaganda desfavorável. Sócrates pensava que havia coisas muito mais importantes que os objetivos visados pelos sofistas.

A filosofia é o pensamento no qual torno-me íntimo do Ser mesmo por meio da ação interior, é o pensamento no qual torno-me eu mesmo. Ela é, em outras palavras, o pensamento que prepara o lançar-se na Transcendência, recorda-o, e até, num instante sublime, o produz, á medida que é atividade de todo homem no seu pensar. (K. JASPERS, A minha filosofia (1941), 3)

1.1 O que é a filosofia?

A filosofia surgiu na Grécia Antiga como uma atividade especial do homem sábio, o amigo do saber (filo + sophia = amor à sabedoria). Ela é uma disciplina intelectual que utiliza métodos racionais e críticos. Trabalha com conceitos abstratos, procurando definir princípios gerais, respondendo às questões fundamentais da vida e da morte, do sentido da existência, dos valores individuais e sociais, da natureza da linguagem ou do conhecimento e da relação que temos com as coisas em si.

1.2 Características

O pensamento filosófico é pessoal uma vez que cada filósofo não só vê o mundo à sua maneira, como também se questiona a partir das suas inquietações, envolvendo-se integralmente no seu questionamento a filosofia é um exercício profundo da racionalidade e, enquanto saber racional, os seus conteúdos, são universais. Quando um filósofo se interroga, não está à procura de uma resposta que satisfaça a sua curiosidade emocional e subjetiva, dirige-se à razão enquanto faculdade de pensar, procura estabelecer um quadro racional que dê sentido a realidade. O filósofo não quer persuadir os outros de que tem razão, mas procura, acima de tudo, que os outros homens, sejam eles filósofos ou não, reconheçam a validade dos argumentos empregues em defesa de uma tese racionalmente formulada e orientada para a descoberta da verdade acerca do real.

A filosofia é, desde a sua origem, um saber anti-dogmático, para os filósofos não há verdades inquestionáveis e absolutas, imutáveis e desligadas da realidade que vivemos, uma realidade em constante mudança, marcada pela ação transformadora do homem sobre a Natureza e pelos grandes movimentos que marcam a histórica do mundo.

1.3 Método

O método da filosofia é essencialmente raciocinativo, embora não exclua algum momento intuitivo. Mas os processos raciocinativos são múltiplos, e os mais importantes dentre eles a indução e a dedução. A filosofia utiliza ambos: o primeiro, para ascender dos factos aos princípios primeiros; o segundo para descer de novo dos princípios primeiros e iluminar posteriormente os factos, para compreendê-los melhor. (Batista Mondin, Introdução à Filosofia.)

O método dedutivo é o método que parte do geral e segue ao particular. Parte de princípios reconhecidos como verdadeiros e indiscutíveis e possibilita chegar a conclusões de maneira puramente formal, isto é, em virtude unicamente de sua lógica. É o método proposto pelos racionalistas Descartes, Spinoza, Leibniz, segundo os quais só a razão é capaz de levar ao conhecimento verdadeiro, que decorre de princípios a priori evidentes e irrecusáveis.

O método indutivo procede inversamente ao dedutivo. Parte do particular e segue para o universal. De acordo com o raciocínio indutivo, a generalização deve ser constatada a partir da observação de casos concretos suficientemente confirmadores dessa realidade. Constituí o método proposto pelos empiristas Bacon, Hobbes, Locke, Hume, para os quais o conhecimento é fundamentado exclusivamente na experiência, sem levar em consideração princípios preestabelecidos. Nesse método, parte-se da observação de fatos ou fenômenos cujas causas se deseja conhecer. A seguir, procura-se compará-los com a finalidade de descobrir as relações existentes entre eles. Por fim, procede-se à generalização, com base na relação verificada entre os fatos ou fenômenos.

1.4 Objeto

O objeto da filosofia é o conceito, é a noção, é a idéia. Quer sejam conceitos, noções e idéias do nosso dia-a-dia, quer sejam parte de domínios específicos do conhecimento.

1.5 Objetivo

Quanto ao objetivo, a Filosofia não busca fins práticos e não tem interesses externos. Ela tem como único objetivo o conhecimento procurando a verdade pela verdade, guiada de eventuais utilizações práticas. A filosofia tem a finalidade puramente contemplativa, não procurando a verdade por algum motivo que não seja a própria verdade. Por isso, como diz Aristóteles, ela é “livre” enquanto não se destina a nenhum uso de ordem prática, realizando-se na pura contemplação da verdade.

1.6 Relação da Filosofia com a Mitologia

O mito foi a primeira experiência de encontrar explicações, usada principalmente pelos homens pré-históricos. É importante não confundir filosofia com mito, mas é necessário destacar que o mito tem muitas vezes a intenção de explicar, mesmo que de forma irracional, a vida cotidiana, os fatos que alteram nossa realidade, nosso dia-a-dia. Por outro lado já há mitos com função apenas de divertir, espantar, mitos em que nem seus próprios criadores acreditam. Desses mitos vem a religião pública e a religião dos mistérios. A melhor representante da pública foi a religião grega, com Zeus, Afrodite a Atena. Na pública, ocorre apenas que todas as vontades e características próprias do homem são executadas em nome dos deuses. Uma grande característica dela é o antropomorfologismo, ou seja, todos os deuses têm características humanas, apenas são superiores ao homem em qualidade, não quantidade. Logo, um deus é muito mais perfeito que um humano, e portanto não pode nenhum humano superá-lo.

Já da religião dos mistérios podemos ver traços nas filosofias de Sócrates, Platão e a maioria dos primeiros filósofos.

1.7 Relação da Filosofia com a Ciência

A ciência estabelece não apenas os seus próprios métodos, mas também os seus próprios fundamentos sem necessidade de recorrer, na sua ordem, à heteronomia dos filósofos

As relações entre filosofia e ciência estiveram sempre marcadas e continuam a estarem marcadas, a caso mais do que nunca, pelo sinal da ambigüidade. É essa ambigüidade que se estabelece, com tanta freqüência, ao tornar conceitos sinônimos e exatidão. Tal sinonímia e tal univocidade estão longe de identificarem, por que tanto cientistas como filósofos nem sempre têm o cuidado de procurarem distinguir para finalmente poderem unir. Daí as confusões, as intempestivas reivindicações territoriais ou de soberania, daí as mutuas depreciações, ignorâncias ou anátemas.

A expressão filosofia da ciência, quando verdadeiramente ponderada com todo o rigor semântico e sematológico, não passa de um genitivo objetivo de grande alcance, sem dúvida, por dar ao pensar do real e do possível larguíssima matéria de meditação de exame e de reflexão, mas nada mais.