Conexão

Outro tipo de sinais de articulação são os conectores inter-frásticos, responsáveis pelo tipo de encadeamento a que se tem denominado conexão ou junção (cf. a conjunção de Halliday & Hasan). Trata-se de conjunções, advérbios sentenciais (também chamados advérbios de texto) e outras palavras (expressões) de ligação que estabelecem, entre orações, enunciados ou partes do texto, diversos tipos de relações semânticas e/ou pragmáticas.

Relações Lógico-Semânticas

As relações lógico-semânticas entre orações que compõem um enunciado são estabelecidas por meio de conectores ou juniores de tipo lógico. A expressão conectores de tipo lógico deve-se ao fato de tais conectores apresentarem semelhanças com os operadores lógicos propriamente ditos, não se confundindo, porém, com estes, já que a “lógica” das línguas naturais difere, em muitos aspectos, da lógica formal. São relações desse tipo:

– relação de condicionalidade (se p então q) – expressa-se pela conexão de duas orações, uma introduzida pelo conector se ou similar (oração antecedente) e outra por então, que geralmente vem implícita (oração consequente). O que se afirma nesse tipo de relação é que, sendo o antecedente verdadeiro, o ôonseqüente também o será. Vejam-se os exemplos:

19. Se aquecermos o ferro, (então) ele se derreterá.

20. Caso faça sol, (então) iremos à praia.

– relação de causalidade (p porque q) – expressa-se pela conexão de duas orações, uma das quais encerra a causa que acarreta a consequência contida na outra. Tal relação pode ser veiculada sob diversas formas estruturais, como:

– relação de mediação – que se exprime por intermédio de duas orações, numa das quais se explicitam o(s) meio(s) para atingir um fim expresso na outra:

25. O jovem envidou todos os esforços para conquistar

meio

“o amor da garota dos seus sonhos.”

fim

Embora, do ponto de vista lógico, a relação de condicionalidade (implicação) englobe as de causalidade e de mediação, apresento-as separadamente por razões didáticas.

– relação de disjunção – tal relação pode ser tanto de tipo lógico, quanto de tipo discursivo (que será apresentada mais adiante) e se expressa através do conectivo ou. Esse conector, porém, é ambíguo em língua natural, correspondendo ora à forma latina aut, com valor exclusivo (isto é, um ou outro, mas não ambos), ora à forma -vel com valor inclusivo (ou seja, um ou outro, possivelmente ambos).

26. Você vai passar o fim de semana em São Paulo ou vai descer para o litoral? (exclusivo)

27. Todos os congressistas deveriam usar crachás ou trajar camisas vermelhas, (inclusivo: e/ou)

– relação de temporalidade – por meio da qual, através da conexão de duas orações, localizam-se no tempo, relacionando-os uns aos outros, ações, eventos, estados de coisas do “mundo real” ou a ordem em que se teve percepção ou conhecimento deles. O relacionamento temporal pode ser de vários tipos:

a. tempo simultâneo (exato, pontual):

b. tempo anterior/tempo posterior:

29. Antes que o inimigo conseguisse puxar a arma, o soldado desferiu-lhe uma saraivada de tiros.

30. Depois que Maria enviuvou, ele preferiu viver na fazenda de seus pais.

c. tempo contínuo ou progressivo:

31. Enquanto os alunos faziam os exercícios, o professor corrigia as provas da outra turma.

32. À medida que os recursos iam minguando, aumentava o desespero da população do vilarejo isolado pelas inundações.

– relação de conformidade – expressa-se pela conexão de duas orações em que se mostra a conformidade do conteúdo de uma com algo asseverado na outra:

33. O réu agiu conforme o advogado lhe havia determinado.

– relação de modo – por meio da qual se expressa, numa das orações, o modo como se realizou a ação ou evento contido na outra. Exemplo:

34. Sem levantar a cabeça, a criança ouvia as reprimendas da mãe.

35. Como se fosse um raio, o cavaleiro disparou pela campina afora.

Relações discursivas ou argumentativas

Os encadeadores de tipo discursivo são responsáveis pela estruturação de enunciados em textos, por meio de encadeamentos sucessivos, sendo cada enunciado resultante de um ato de fala distinto. Neste caso, o que se assevera não é, como nas relações de tipo lógico, uma relação entre o conteúdo de duas orações, mas pro-duzem-se dois (ou mais) enunciados distintos, encadeando-se o segundo sobre o primeiro, que é tomado como tema.

Prova de que se trata de enunciados diferentes, resultantes cada um de um ato de fala particular, é que eles poderiam ser apresentados sob forma de dois períodos ou até proferidos por locutores diferentes. Assim, tais encadeamentos podem ocorrer entre orações de um mesmo período, entre dois ou mais períodos e, também, entre parágrafos de um texto: daí a denominação dada aos conectores por eles responsáveis de operadores ou encadeadores de discurso.

Ademais, esses conectores, ao introduzirem um enunciado, determinam-lhe a orientação argumentativa. Por esta razão, são também chamados operadores argumentativos e as relações que estabelecem, relações pragmáticas, retóricas ou argumentativas. Entre as principais destas relações podem citar-se:

– conjunção – efetuada por meio de operadores como é, também, não só … mas também, tanto … como, além de, além disso, ainda, nem (= e não), quando ligam enunciados que constituem argumentos para uma mesma conclusão. Exemplo:

36. João é, sem ddvida, o melhor candidato. Tem boa formação e apresenta um consistente programa administrativo. Além disso, revela pleno conhecimento dos problemas da população. Ressalte-se, ainda, que não faz promessas demagógicas.

37. A reunião foi um fracasso. Não se chegou a nenhuma conclusão importante, nem (= e não) se discutiu o problema central.

– disjunção argumentativa – trata-se aqui da disjunção de enunciados que possuem orientações discursivas diferentes e resultam de dois atos de fala distintos, em que o segundo procura provocar o leitor/ouvinte para levá-lo a modificar sua opinião ou, simplesmente, aceitar a opinião expressa no primeiro:

38. Todo voto é útil. Ou não foi dtil o voto dado ao rinoceronte “Cacareco” nas eleições municipais, há alguns anos atrás?

– contrajunção – através da qual se contrapõem enunciados de orientações argumentativas diferentes, devendo prevalecer a do enunciado introduzido pelo operador mas (porém, contudo, todavia etc.).

39. Tinha todos os requisitos para ser um homem feliz. Mas vivia só e deprimido.

Quando se utiliza o operador embora (ainda que, apesar de (que) etc.), prevalece a orientação argumentativa do enunciado não introduzido pelo operador:

40. Embora desconfiasse do amigo, nada deixava transparecer.

41. O calor continua insuportável, apesar da chuva que caiu o dia todo.

Segundo Ducrot (1980), o operador MAS pode exprimir um movimento psicológico entre crenças, opiniões, emoções, desejos, ainda que implícitos, quando orientados em sentidos contrários, como em:

42. Jeanne, tendo acabado de arrumar as malas, aproximou-se da janela, mas a chuva continuava. (Maupassant, Une Vié).

– explicação ou justificativa – quando se encadeia, sobre um primeiro ato de fala, outro ato que justifica ou explica o anterior:

43. Não vá ainda, que tenho uma coisa importante para lhe dizer. (Justificativa)

44. Deve ter faltado energia por muito tempo, pois a geladeira está totalmente descongelada. (Explicação)

– comprovação – em que, através de um novo ato de fala, acrescenta-se uma possível comprovação da asserção apresentada no primeiro:

45. Encontrei seu namorado na festa, tanto que ele estava de ténis Adidas.

– conclusão – em que, por meio de operadores como portanto, logo, por conseguinte, pois etc., introduz-se um enunciado de valor conclusivo em relação a dois (ou mais) atos de fala anteriores que contêm as premissas, uma das quais, geralmente, permanece implícita, por tratar-se de algo que é voz geral, de consenso em dada cultura, ou, então, verdade universalmente aceita. Exemplo:

47. João é um indivíduo perigoso. Portanto, fique longe dele.

– comparação – expressa-se por meio dos operadores (tanto, tal) … como (quanto), mais… (do) que, menos… (ao) que, estabelecendo entre um termo comparante e um termo comparado, uma relação de inferioridade, superioridade ou igualdade. A relação comparativa, como demonstra Vogt (1977, 1980), possui caráter eminentemente argumentativo: a comparação se faz tendo em vista dada conclusão a favor ou contra a qual se pretende argumentar. Assim, se a uma pergunta como: “Devemos chamar Pedro para tirar a mala de cima do armário?”, se obtivesse como resposta:

48. “João é tão alto quanto Pedro.”

a argumentação seria desfavorável a Pedro (embora não negando a sua altura) e favorável a João. Se, por outro lado, a resposta fosse:

49. “Pedro é tão alto como João.”

haveria inversão da orientação argumentativa, agora favorável a Pedro.

Pelos exemplos acima, verifica-se: a) que, do ponto de vista argumentativo, não há “igualdade” entre Pedro e João; b) que, embora tema e rema sejam perfeitamente permutáveis do ponto de vista sintático, não o são do ponto de vista argumentativo.

– generalização/extensão – em que o segundo enunciado exprime uma generalização do fato contido no primeiro (ex. 50 e 52), ou uma amplificação da ideia nele expressa (ex. 51):

– especificação/exemplificação – em que o segundo enunciado particulariza e/ou exemplifica uma declaração de ordem mais geral apresentada no primeiro:

53. Muitos de nossos colegas estão no exterior. Pierre, por exemplo, está na França.

54. Nos países do Terceiro Mundo, como a Bolívia e o Brasil, falta saneamento básico em muitas regiões.

– contraste – na qual o segundo enunciado apresenta uma declaração que contrasta com a do primeiro, produzindo um efeito retórico:

55. Gosto muito de esporte. Mas luta-livre, faça-me o favor!

56. Os ricos ficam cada vez mais ricos, ao passo que os pobres tornam-se cada vez mais pobres.

– correção/redefinição – quando, através de um segundo enunciado, se corrige, suspende ou redefine o conteúdo do primeiro, se atenua ou reforça o comprometimento com a verdade do que nele foi veiculado ou, ainda, se questiona a própria legitimidade de sua enunciação:

57. Irei à sua festa. Isto é, se você me convidar.

58. Eu não agiria deste modo. Se você quer saber a minha opinião.

59. Meus parabéns! Ou não devo cumprimentá-lo por isso?

60. Pedro chega hoje. Ou melhor, acredito que chegue, não tenho certeza.

Outros tipos de relações poderiam ser ainda apresentadas, por exemplo, as que se estabelecem entre turnos, no diálogo. Não tive a intenção de ser exaustiva e, sim, de apresentar ao leitor uma visão geral do assunto.

Charolles (1986) ressalta que o uso dos mecanismos coesivos tem por função facilitar a interpretação do texto e a construção da coerência pêlos usuários. No entanto, seu uso inadequado pode dificultar a compreensão do texto: visto possuírem, por convenção, funções bem específicas, eles não podem ser usados sem respeito a tais convenções. Se isto acontecer, isto é, se seu emprego estiver em desacordo com sua função, o texto parecerá destituído de se-qüencialidade, o que dificultará a sua compreensão e, portanto, a construção da coerência pelo leitor/ouvinte.

É preciso deixar claro, ainda, que a coesão referencial e a coesão sequencial não devem ser vistas como procedimentos total mente estanques. Há, na língua, formas que apenas efetuam encadeamentos (os conectores propriamente ditos) e outras que operam, ao mesmo tempo, remissão (ou referência) e encadeamento.

Vejam-se, como exemplo destas últimas, as formas examinadas no item Justaposição (pág. 60) (meta-nível), algumas das quais, inclusive, apresentam semelhanças com as dos exemplos (63) e (64) do capítulo anterior. O próprio uso de formas remissivas, retomando referentes do texto para se tornarem suportes de novas predicações, não deixa de contribuir para a progressão do texto, aproximando-se, pois, dos mecanismos de seqüenciação parafrástica.

Como se pode verificar de tudo o que foi dito neste capítulo, também a questão da coesão sequencial é bastante complexa. Esta obra terá atingido seu objetivo se conseguir motivar o leitor a novas leituras sobre o tema coesão textual.

Referências:

KOCH, I.G.V. A coesão textual. 8ª ed. São Paulo: Contexto, 1996,p.62-70.

1. Introdução

A preocupação central das pesquisas na área de Cognição tem sido a de propor teorias empiricamente comprováveis, capazes de explicar os aspectos estruturais e processuais da cognição humana, a partir de três questionamentos básicos (Schwarz, 1992):

1. De que conhecimento o ser humano precisa dispor para poder realizar tarefas tão complexas como pensar, falar e agir socialmente?

2. Como este conhecimento está organizado e representado na memória?

3. Como este conhecimento é utilizado e que processos e estratégias cognitivas são postas em ação por ocasião do uso?

Meu objetivo é o de apresentar algumas respostas a tais questões, lembrando, porém, que existem hipóteses alternativas, dentro de quadros teóricos distintos daquele que foi aqui adotado.

Um princípio básico da Ciência cognitiva é que o homem representa mentalmente o mundo que o cerca de uma maneira específica e que, nessas estruturas da mente, se desenrolam determinados processos de tratamento, que possibilitam atividades cognitivas bastante complexas. Isto porque o conhecimento não consiste apenas em uma coleção estática de conteúdos de experiência, mas também habilidades para operar sobre tais conteúdos e utilizá-los na interação social.

Em outras palavras, o “cognitivo” apresenta-se sob a forma de representações (conhecimentos estabilizados na memória, acompanhadas das interpretações que lhes são associadas) e tratamentos ou formas de processamento da informação (processos voltados para a compreensão e a ação, como é o caso, por exemplo, dos processos inferenciais).

Pode-se, assim, dizer que a memória opera em três momentos ou fases:

1. “estocagem” – em que as informações perceptivas são transformadas em representações mentais, associadas a outras;

2. retenção – em que se dá o armazenamento das representações;

3. reativação – em que se opera, entre outras coisas, o reconhecimento, a reprodução, o processamento textual.

2. Estrutura da memória

Uma antiga preocupação dos estudiosos da cognição é distinguir o que é provisório e o que é permanente no funcionamento da memória. Tem-se postulado, portanto, a existência de uma “memória de curtíssimo – termo” ou memória de percepção, onde os estímulos visuais, auditivos e outros são retidos por cerca de 250 milésimos de segundos; de uma memória de curto – termo (MCT), de capacidade limitada, onde as informações são mantidas durante um curto lapso de tempo; e de uma memória de longo – termo (MLT), onde os conhecimentos são representados de forma permanente.

Desta forma, as informações seriam estocadas, em um primeiro momento, sem passarem por qualquer análise, no registro sensorial; a seguir, parte delas seria codificada na MCT para, depois de submetidas a um tratamento, serem transmitidas à MLT, enquanto um registro permanente, semelhante a uma ” base de dados”.

Verifica-se, pois, que a concepção tradicional de MCT como um lugar passivo de estocagem de informações vem sendo modernamente posta em causa: sugere-se que é possível manter um certo número de unidades de informação na MCT, enquanto se realizam, ao mesmo tempo, operações complexas de aprendizagem, compreensão ou raciocínio. Isto se deve à possibilidade de ativação e transferência de unidades armazenadas na MLT para a MCT, de modo a permitir o tratamento da informação nela presente para sua posterior transferência à MLT.

É também devido à necessidade de tratamento da informação que chega (“incoming”) que se tem postulado a existência de uma espécie de memória intermediária – a memória operacional ou memória de trabalho (“working memory”) que faria a mediação entre a MCT e a MLT, operando de forma paralela aos processos conscientes, porém limitados em termos de capacidade, da MCT. A memória de trabalho seria constituída de dois subsistemas, um destinado ao tratamento verbal, outro, ao tratamento viso-espacial, complementados por uma espécie de executivo central.

De toda forma, hoje em dia, a maior parte dos autores considera a MCT como uma espécie de recorte da MLT, que, em momento determinado, entra em estado de ativação.

Por ocasião do processamento, uma série de processos tem lugar, a saber:

1. seleção dos canais de informação da MCT;

2. seleção, pela MCT, das informações recentes;

3. manutenção ativa de informações na MCT;

4. busca na MLT para levar a uma estocagem mais elaborada do que aquela fornecida pela MCT;

5. atividades de raciocínio ou de solução de problemas que implicam busca na MLT para posterior re-combinação com elementos da MCT e assim por diante.

A eficiência de nosso pensamento, linguagem e ação repousam sobre a atuação conjunta dos componentes da memória. Assim sendo, o processamento textual envolve tanto a ativação de conhecimentos da MLT, como o conjunto de processos cognitivos realizados por todos os componentes da memória. Isto é, paralelamente ao sistema da memória de curto termo, que tem por função armazenar informações facilmente evocáveis em tempo determinado e na maioria das vezes, limitados, opera a MLT, que seria como “o sistema de gestão” dessa memória, com objetivo de organizar as informações para tratamento posterior.

3. Natureza das representações

Como vimos, a MLT é um espaço no qual estão classificadas as representações mnésicas. Elas incorporam dois sistemas de conhecimento funcionalmente distintos, de modo que se costuma falar em dois tipos de memória:

1. memória semântica – que abrange o conhecimento geral (categorial) sobre o mundo e as proposições acerca deste. Seria uma espécie de “thesaurus” mental, no qual se inclui o léxico da língua. Seriam conhecimentos deste tipo: •

– A fórmula da água é H2O

– Samba é um ritmo afro – brasileiro.

2. memória episódica, que contém informações sobre vivências pessoais, por isso também chamada de memória autobiográfica. Armazena episódios, isto é, eventos espacio-temporalmente situados, portanto sensíveis às variações contextuais.

No entanto, os dois tipos de conhecimento interagem continuamente: utilizamos o conhecimento geral para desenvolver o conhecimento particular; este, por sua vez, pode levar a modificação e ampliação do conhecimento geral. Além disso, representações episódicas de conhecimento podem, com o tempo, adquirir caráter categorial, à medida que se vão fazendo abstrações das circunstâncias espácio-temporais e particulares (cf. modelos generalizados, Van Dijk, 1989). Poder-se-ia dizer que conhecimento semântico e episódico se situam nos pontos extremos de um continuum de representações de conhecimento.

Tanto as representações episódicas quanto as semânticas são verbalizáveis (ainda que se trate de episódios íntimos ou de imagens mentais – Vignaux, 1991: 205). Elas apresentam, além disso, um caráter estático, na medida em que descrevem “estados de coisas” ou do sujeito. Por isso, constituem conhecimentos declarativos, em oposição aos conhecimentos procedurais, que são mais dinâmicos, envolvendo capacidades perceptivo-cognitivas e cognitivo-motrizes.

Assim, enquanto na manipulação do conhecimento declarativo intervêm, necessariamente, o controle intencional e a aprendizagem, pode-se dizer que os conhecimentos procedurais são, em grande parte, automatizados. A competência cognitiva humana engloba tanto o conhecimento declarativo (estrutural), como o procedural, que consiste de programas que constituem pressupostos para os mecanismos de atuação (processamento).

Verifica-se, assim, que a memória deixa de ser vista como um auxiliar do conhecimento, passando a ser considerada parte integrante dele, ou mesmo como a forma de todo o conhecimento: o conhecimento nada mais é que estruturas estabilizadas na memória de longo prazo, que são utilizadas para o reconhecimento, a compreensão de situações – e de textos – e a ação e interação social. Tais conhecimentos (ou “saberes”) são formados a partir de estados provisórios de conhecimento elaborados pela memória operacional e são resultado das nossas atividades de construção de sentido e interpretação de situações e eventos. Nestes termos é que se pode falar de aquisição ou construção de conhecimentos.

3. Unidades cognitivas e estruturas na MLT

Unidades elementares: conceitos

Conceitos são unidades organizacionais que têm por função armazenar conhecimento sobre o mundo. Trata-se de “tijolos” do sistema cognitivo (Schwarz, 1992: 84) que permitem a estocagem econômica e o tratamento de unidades subjetivas de experiência, por meio da divisão da informação em classes, com base em determinadas características (categorização da experiência).

O homem tem necessidade de ordenar o mundo a sua volta, de organizar a variedade difusa de estímulos em objetos particulares invariantes, que, por sua vez, serão distribuídos em classes de membros equivalentes. Assim, identidade e equivalência constituem princípios básicos de categorização do mundo e do saber sobre o mundo. É o princípio da identidade que nos permite reconhecer um objeto, em diferentes momentos e situações, como uma só e a mesma entidade. O princípio da equivalência, por sua vez, possibilita reconhecer dois objetos, com base em suas propriedades comuns, como dois exemplares ou instâncias de uma mesma classe.

O reconhecimento de objetos idênticos e equivalentes é possibilitado pelos conceitos armazenados na MLT. Os conceitos que encerram informações sobre classes de objetos estabelecem categorias ou “conceitos – tipo”, ao passo que aqueles que representam objetos individuais são “conceitos – token” ou “conceitos individuais”.

Os conceitos derivam de operações mentais que realizam abstrações a partir dos exemplares individuais e deles extraem as características comuns.

Modernamente, os conceitos deixaram de ser vistos como unidades bem definidas e claramente distintas umas das outras, para serem consideradas como unidades de representação flexíveis, estudadas nas teorias de protótipos e estereótipos. São, portanto, fundamentais para explicar os processos de aprendizagem e compreensão humanos. Com o passar do tempo passaram a ser vistos como altamente flexíveis e dinâmicos, constantemente atualizáveis, isto é, passíveis de complementação e/ou reformulação.

A caracterização por protótipo se realiza (Taylor, 1989: 41) por comparação com um modelo optimal, que representa o exemplar prototípico, cujos atributos são considerados como propriedades acessíveis a partir de um conhecimento de mundo. O protótipo contém detalhes culturais, provindo o efeito de prototipicidade do grau de correspondência entre o modelo e as situações reais (Kleiber, 1990: 173). Sendo, pois, o grau de correspondência variável, o grau de pertencimento a uma categoria é determinado pela situação, de modo que os limites da categoria são fluidos (Taylor, 1989: 51).

Os estereótipos, por sua vez, constituem representações sociais. Todo o conhecimento representado sob forma de modelos cognitivos generalizados (frames, scripts, etc, como será visto a seguir ) é um conhecimento estereotípico.

Unidades organizacionais complexas: os “modelos”

Os conceitos não são armazenados na memória de forma estanque, mas sim acoplados a outros através de diversos tipos de relações, formando, destante, blocos (“clusters”) agrupados como unidades na memória e recuperáveis como tal.

Trata-se, pois, de objetos complexos, que reagrupam objetos elementares (conceitos, relações, modos de ação etc) e que têm recebido denominações diversas, com ou sem diferenças de ordem conceitual, entre as quais: esquemas (Bartlett, 1932; Rumelhart, 1980); frames (Minsky, 1977); cenários (Sanford & Garrod, 1980); scripts (Schank & Abelson, 1977), M. O. P.s (Schank, 1985); modelos mentais (Johnson-Laird, 1983); modelos episódicos ou de situação (Van Dijk, 1989).

Os modelos são, pois, estruturas complexas de conhecimentos, que representam as experiências que vivenciamos em sociedade e que servem de base aos processos conceituais. São freqüentemente representados em forma de redes, nas quais as unidades conceituais são concebidas como variáveis ou “slots”, que denotam características estereotípicas (“defaults”) e que, durante os processos de compreensão, são preenchidas com valores concretos (“fillers”).

Assim, por ocasião do processamento da informação, selecionam-se os esquemas com a ajuda dos quais o atual estado de coisas pode ser interpretado. As unidades não explícitas no texto são inferidas do respectivo modelo. Na falta de informação explícita em contrário, utiliza-se como “filler” a informação ” default”, ou seja, a informação “standard” , estereotípica.

A concepção de modelo cognitivo sofreu também alterações com o passar do tempo. Devido ao grande incremento que teve no interior da I.A . , o modelo foi visto a princípio como algo fixo, estático, rígido, pouco adequado, portanto, para explicar os processos de aprendizagem e compreensão humanos. Com o passar do tempo, passaram a ser considerados como altamente flexíveis e dinâmicos, constantemente atualizáveis, isto é, passíveis de complementação e/ou reformulação.

Os modelos constituem, pois, conjuntos de conhecimentos socioculturalmente determinados e vivencialmente adquiridos, que contêm tanto conhecimentos declarativos sobre cenas, situações e eventos, como conhecimentos procedurais sobre como agir em situações particulares e realizar atividades específicas. Inicialmente particulares (já que resultam das experiências do dia-a-dia), determinados espácio-temporalmente, e por isso estocados na memória episódica.

Após uma série de experiências do mesmo tipo, tais modelos vão-se tornando generalizados, com abstração das circunstâncias particulares específicas (Van Dijk, 1989) e, quando similares aos dos demais membros de um grupo, passam a fazer parte da memória semântica.

4. Processamento textual

Pode-se dizer que são três os principais sistemas de conhecimentos acessados por ocasião do processamento textual (que, evidentemente, se encontram intimamente imbricados): o lingüístico, o enciclopédico (declarativo e episódico) e o sócio-interacional, aos quais correspondem três tipos de estratégias: as cognitivas, as sócio-interacionais e as textualizadoras (ou textuais).

O uso de tais estratégias (cf. Koch,1995, 1996 e 1997, no prelo) é monitorado por um tipo particular de modelo que, em cada situação de interação verbal atua como uma espécie de “sistema de controle” dos demais sistemas, descrito por VAN DIJK (1995) como modelo cognitivo de contexto.

Trata-se, segundo ele, de uma representação do próprio evento comunicativo como um todo, englobando: papéis, posições sociais e relações sociais dos participantes; seus objetivos, propósitos, interesses, expectativas; grupos sociais e outros grupos a que pertencem (idade, raça, gênero, profissão, classe social, etc.); representações sociais compartilhadas ( atitudes, ideologia); condicionamentos institucionais e sociais da interação; gêneros textuais e variedade de língua apropriados ao evento; preferências culturalmente determinadas com relação à situação; circunstâncias de tempo, lugar, objetos, tipos de participação etc.

A função de tais modelos é, pois, a de monitorar a própria organização do texto com vistas à produção do sentido em cada situação de interação verbal: ordem ou proeminência dos enunciados ou segmentos textuais; necessidade, interesse ou inconveniência de explicitação de informações ou de recursos responsáveis pela coerência local; introdução de conteúdos pressupostos ou conveniência de sua explicitação, em função do gênero, de necessidades pedagógicas, de relações sociais ou de interesses grupais; recurso ou não a pormenorização, apagamentos, parafraseamentos, correções, inserções; uso de fórmulas de polidez e marcadores de atenuação, etc., etc.

Assim, os modelos de contexto controlam o como, isto é, a maneira como os interlocutores formulam seu texto, em função do contexto em que a interação se realiza, sendo, pois, os responsáveis não só pelo fluxo das informações entre os outros tipos de modelos e o texto, com também pela monitoração da interação como um todo, em função de suas características específicas – e, em particular, pela forma como o texto será apresentado e/ou compreendido.

Referências Bibliográficas

BARTLETT, F. C. (1932). Remembering. A Study in Experimental Psychology.Cambridge: Cambridge University Press.

JOHNSON-LAIRD, P. N. (1983). Mental Models. Cambridge: Cambridge University Press.

KLEIBER, G. (1990). La sémantique du prototype: catégories et sens lexical. Paris, Presses Universitaires de France.

KOCH, I.G.V. (1997). O texto e a construção dos sentidos. São Paulo: Contexto (no prelo)

___________. (1996). ” Cognição e processamento textual”. Revista da ANPOLL 2 :35-44.

__________. (1996). “Estratégias pragmáticas de processamento textual”. Cadernos de Estudos Lingüísticos 30 :335-42.

__________. (1995). ” O texto: construção de sentidos”. Organon 23: 19-26.

MINSKY, M. (1975). A framework for representing knowledge. In: WINSTON, P.H. (ed.)The psychology of computer vision. New York: McGraw Hill, 211-280.

RUMELHART, D.E. (1980) “Schemata: The building blocks of cognition”. In: R.J. SPIRO et al. (orgs.). Theoretical Issues in Reading Comprehension. New Jersey: Erlbaum, 37-61.

SANFORD, A .J. & S.C. GARROD. (1985). “The role of background knowledge in psychological accounts of text comprehension”. In: ALWOOD & HJELMQUIST (eds.). Foregrounding background”. Lund: Doxa.

SCHANK, R.C. (1982). “Inference in the conceptual dependency paradigm: a personal History”. In: SIMON & SCHOLES (eds.). Language, Mind, and the Brain. N. Jersey: Erlbaum.

SCHANK, R.C. & R.P.ABELSON. (1977). Scripts, plans, goals, and umderstanding. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.

SCHWARZ,M. (1992). Eiführung in die kognitive Linguistik. Tübingen: Gunther Narr.

TAYLOR, S.E. (1981). The categorization approanh to stereotyping. In: D.L. HAMILTON (ed.). Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior. Hillsdale, N. J. : Erlbaum, p. 83-114.

VAN DIJK, T. A. (1989). Modelos na memória – o papel das representações da situação no processamento do discurso. In: Cognição, Discurso e Interação. São Paulo, Contexto, 1992.

______________. (1995) Cognitive Context Models and Discourse. (mímeo). VIGNAUX, Georges (1991). Les Sciences Cognitives -une introduction. Paris: La Découverte.

Boletim da ABRALIN (edição 21 – Junho/1997)

ATAS DO I CONGRESSO NACIONAL DA ABRALIN

O filho que ele não teve. O autor questiona durante todo o poema lugares e coisas que poderia ter realizado, se assim tivesse tido um filho.

Um poema de linguagem simples e clara, sem muitos rebusca mentos da língua, é direto em suas idéias.

Começa o poema dizendo que se tivesse um filho, pelos anos passado e ele já seria um homem, Imagina-o apenas dentro de si por isso alega “ele corre na brisa, sem carne, sem nome” Na 2°estrofe ele continua nesse pensamento, como se ele acreditasse “as vezes o encontro/ num encontro de nuvem”. Mas logo depois seu sonho é quebrado, por não ter o filho “Apóia em meu ombro/seu ombro nenhum”.

Mostra o desejo do eu-lírico com a paternidade, mas ao mesmo tempo uma tristeza, por não ter conseguido tal feito.

Na 3ª estrofe, há um questionamento do eu-lírico, da localidade de seu filho “em que gruta ou concha quedas abstrato?”, traz um sentimento mais forte, de acordo com o dicionário Sacconi,- quedar 4. diminuição, perda, abstrato – que não tem existência material.

Portanto em que gruta, poderá encontrar seu filho na sua existência, não sendo apenas mais, algo sem existência no material.

Na 4ª estrofe, o eu-lírico começa com uma lembrança, da qual diz, que onde ele se deitavam questionava sobre seu filho. E pergunta para ele “não me percebeste/contudo chamava-te/como ainda te champ/(além do amor)/onde nada, tudo/ aspira a criar-se.”

É o ultimo verso dessa estrofe “aspira a criar-se” que confirma a não existência do filho que é apenas um desejo do seu coração.

Termina dizendo: “o filho que não fiz/ faz-se por si mesmo”. O filho que ele não teve, em seu pensamento, ele cria, ele faz por si mesmo, ele o imagina, como seria bom ter um filho, dependente dele, do qual ele pudesse estender a mão quando houvesse necessidade.